by Bernard Cornwell
My rating: ★★☆☆☆
2.5 stars, rounded down to 2, because I can expect such a dull story from a novice author on his first book, but not from a renowned author like Bernard Cornwell (and only one with a renowned and famous name can get away with it and still be able to sell the book).
I'm sorry to say that reading this book is a waste of time and money.
If you are really curious to read it (like I was and I chose it with great enthusiasm), then RENT IT FROM THE LIBRARY OR HAVE IT BORROWED FROM A FRIEND, DO NOT SPEND MONEY ON THIS BOOK (if you like it you can do it later)
The plot, reading the back cover, was interesting and the story could have been captivating and engaging, if only it had been developed with unexpected events and twists that had managed to keep the reader in suspense.
What was also needed was a main character with an incisive character and great willpower, perhaps also endowed with a big heart and great intelligence, a character that the reader could respect and become fond of.
The world of Shakespearean theater is certainly fascinating and this is what led me to choose this novel: I love theater and I appreciated both the historical notions on the birth of "playhouses" and on the life of actors during the Elizabethan era and on the difficulties and terror sown by the Puritans.
What distinguishes a good writer from a normal historical scholar, however, is precisely knowing how to enchant the public through a compelling plot, with which to surprise the reader with each chapter and push him to turn page after page with pressing curiosity.
___PLOT___ We are in London, during the reign of Elizabeth I Tudor.
William Shakespeare is not only an actor, but has his own company of actors and writes comic and tragic plays to be performed both on public stages and in the private mansions of the nobility.
The main character of the book is his young brother Richard, also an actor, who constantly lives in the shadow of his older brother, already well known and appreciated and completely devoid of affection towards Richard.
At that time female actresses were not accepted, so female characters were played by very young boys, still without beards and with voices not yet set up as adults.
This is Richard's biggest worry, besides poverty and hunger. He wants to play male roles and of course earn more money, but William is difficult to convince and the disagreements between them are getting deeper, which leads Richard to think about leaving his brother's company.
When the manuscript on the tragedy of Romeo and Juliet disappears, William and the other actors immediately think that Richard is the culprit, but he is not the only one who is dissatisfied and angry with William. To save his honor and his job, Richard will have the only option to find the real traitor.
______________________
It doesn't matter that there are no murders or gruesome battle scenes.
Theft and betrayal + brotherly love + the birth of a love story + the enchantment of Shakespeare's works, are all elements from which a wonderful and captivating story could emerge from the first to the last page! __ But this is not the case !!!!__
1) This STORY is FLAT, devoid of emotional elements capable of arousing in the reader surprise, hope, fright, relief and the whole range of emotion that a fiction enthusiast expects.
---> Almost three quarters of the book (that's right, you got it right, three quarters, that is, nothing interesting happens until almost the end! ) only tell us about the daily life of Richard and the other actors, when they rehearse on stage, occasionally addressing vulgar jokes, to joke or even to take offense), when Richard returns to his cold attic or goes to the pub.
If I could laugh at the first vulgar joke (not because of the swear word, but because of the situation: adult men tease each other like school children would), after a while it becomes tiring.
I'm not offended by the swear words, given the period in which the story takes place it was something I expected, but a good writer knows how to make people laugh by creating funny situations.
If a writer thinks he can make people laugh just by using vulgar jokes, then he isn't worth much to me.
2) Between one rehearsal and another, Cornwell inserts pieces of some of Shakespeare's works... Yes, of course, it's interesting, but copying verses and inserting them into each chapter isn't that difficult.
3) CONFUSIONARY WRITING STYLE.
The story is told in the first person by Richard who, in the middle of recounting each situation, goes on to recount past life memories that last so long that the reader forgets what he was telling before. When Richard returns to talk about the present it is difficult to understand immediately. There is great confusion.
Furthermore, during dialogues important to the story, the author inserts sentences from other people who do not participate in the scene, but are simply in the same place ( in the background ) and perhaps are arguing or uttering jokes on the stage during the play's reharsal.
So more confusion !
If I'm watching a film and during the main dialogue I hear other sentences in the background, there are no problems, because I see the scenes and understand that they are background chatter. In a book, however, I need the writer to make me understand this in some way, he can't simply insert jokes from other characters, here and there, in the middle of a dialogue between 2 or 3 people who are part of the main scene ! (I hope I was able to explain the concept).
4) At 60% of the book I was still waiting for something to happen!!!
I'm not exaggerating, it's really like that !
I usually leave books that fail to engage me, after 25% or at most 30% of the story.
This book is written by a very successful writer, so I kept thinking: "now something will happen"... but no.
I couldn't believe it!!!
I felt angry and mocked and I kept reading it deliberately, so now I can write an honest review with full knowledge of it.
5) From 65% onwards, it finally seems that the story starts and the reader can finally wake up from a long lethargy caused by an insipid and boring plot.
Chapters 8 and 9 of the fourth part of the book are finally a little more interesting (but never really compelling, I repeat that this seems like a book written by a novice).
Don't have too many illusions though, you will have just a pinch of action, the solution to the problem, a little relief, again a slight suspense because there is a new problem, a new and quick solution to the problem, described in a completely simplistic way. That's all ...
After this, the author, so presumptuously taken with himself and his knowledge of Shakespeare, returns for the umpteenth time to tell us about the rehearsals, the costumes they wore, who knew the lines and who didn't, reports some of the most incisive lines and re-tells us the whole story of "Midsummer Night's Dream".
6) ___ MAIN CHARACTER: completely ANONYMOUS.
Speaking of the protagonist, Richard Shakespeare, I have no dislike for him, but I certainly can't say that he has a charming personality or that he can win over a reader in any way.
He is good looking and basically he is also a good guy, but he is not a character who emerges and will be remembered.
Richard is under the thumb of his older brother, he is unable to assert himself and the only time he finds in himself the strength to act, although he is a good boy, he exaggerates in violence against the one who is the real traitor, reducing him to a cripple.
Maybe I could have accepted the first blow, but he could have spared the subsequent beatings and in that scene the character disappointed me.
7) ___ SIDE CHARACTERS___
----> The character of W.Shakespeare:
I don't know exactly what he was like in reality, because I've never read his biography, but if I didn't like him in the film with Kenneth Branagh and Judi Dench (All Is True, 2018), in this book he is even more unpleasant, very presumptuous, arrogant and devoid of any affection towards his brother (which is the only reason why we can appreciate the protagonist and that is because we feel sorry for him!).
He was probably a real asshole in reality too, he certainly wasn't a good husband and a good family man.
His works will remain great over time and testify to his talent, but the portrait that emerges from Cornwell's story is that of an opportunist like many others, arrogant and presumptuous, a cheating husband and a domineering and affectionless brother. Great playwright and poet as a human being... Meh.
Since this is a fiction, perhaps it could have given us a more appreciable W.Shakespeare.
---> ABOUT THE OTHER CHARACTERS: the writer inserts so many people and so many names (many of which actually existed), that initially it is really difficult to remember who is who.
None are particularly memorable, let's say that, taken as a whole, they contribute to giving an idea of the atmosphere of the time.
8) I didn't expect a love story, but the romantic element included in the book could have been developed a little more and better.
It could have been a strong point of the plot together with the theft and recovery of the script.
Instead, neither theft, nor betrayal, nor the sentimental story manage to act as catalysts, everything revolves around Shakespeare's verses which are scattered throughout the book.
Perhaps Cornwell wanted to write a book that was both educational and interesting, but the result is that this book is neither...
I also think that the publisher was only able to publish such an insignificant novel because of the author's renowned name.
______________
---> I can understand that every reader has personal tastes and that each of us perceives things differently, so I understand that for some this book is worth 2.5 stars while for others 3.5 or perhaps almost 4 stars...
But the reviewers, who rated it 5 stars, also wrote that this book is superlative.... the top of the quality... SORRY, BUT I CAN'T UNDERSTAND IT.
It's still a mystery to me.
Thank you for reading my opinion, probably written in a horrendous way, both because English is not my language, and because when I feel angry and disappointed by a book, I write in one go, without even the desire to reread my text (I've already had enough of the book and am happy to put it away forever).
Join me on FB Tizi Cozy Corner page to be always updated on new posts
------******************-------
LIBRO disponibile anche in EDIZIONE LINGUA ITALIANA, leggi la mia recensione !
by Bernard Cornwell
My rating: ★★☆☆☆
2.5 arrotondato per difetto a 2, perchè una fiction del genere posso aspettarmela da un principiante e non da un apprezzato e navigato scrittore !
( e solo uno con un nome rinomato e famoso, può farla franca e riuscire a vendere ugualmente il libro )
___ Comincio col dire che IL TITOLO ITALIANO è ASSOLUTAMENTE INADEGUATO, NON C'ENTRA NULLA CON LA STORIA e ancora una volta devo pensare che GLI EDITORI NON LEGGANO I LIBRI __ QUESTA COSA MI DA VERAMENTE UN GRANDISSIMO FASTIDIO e neppure la copertina è azzeccata ( copertine e titoli a casaccio = zero professionalità ).
Mi dispiace dirlo, ma la lettura di questo libro è uno spreco di tempo e denaro.
Se proprio siete curiosi di leggerlo ( come lo ero io e lo scelsi con grande entusiasmo ), allora NOLEGGIATELO IN BIBLIOTECA O FATEVELO PRESTARE DA UN AMICO, NON SPENDETE SOLDI IN QUESTO LIBRO ( se vi piacerà potrete farlo in un secondo momento )
La trama, leggendo la quarta di copertina, era interessante e la storia sarebbe potuta essere accattivante e coinvolgente, se solo fosse stata sviluppata con eventi e colpi di scena imprevisti che fossero riusciti a tenere il lettore in tensione.
Serviva, inoltre, un protagonista dal carattere incisivo e dalla grande forza di volontà, magari anche dotato di un grande cuore e un grande ingegno, un personaggio che il lettore potesse stimare a a cui si potesse affezionare.
Il mondo del teatro shakespeariano è sicuramente affascinante ed è questo che mi ha spinto a scegliere questo romanzo: adoro il teatro e ho apprezzato sia le nozioni storiche sulla nascita delle "playhouse" ( i teatri ), sulla vita degli attori durante l'era elisabettiana e sulle difficoltà e sul terrore seminati dai puritani.
...MA ciò che distingue un bravo scrittore da un normale studioso storico però, è proprio saper incantare il pubblico attraverso una trama avvincente, con la quale sorprendere il lettore ad ogni capitolo e spingerlo a girare pagina dopo pagina con incalzante curiosità.
___TRAMA___ Ci troviamo a Londra, durante il regno di Elisabetta I Tudor. William Shakespeare, non solo è attore, ma ha una propria compagnia di attori e scrive opere comiche e tragiche da rappresentare sia sui palchi pubblici che nelle case private della nobiltà. Il protagonista del libro è il suo giovane fratello Richard, anche lui attore, che vive costantemente all'ombra del fratello maggiore, già ben conosciuto ed apprezzato e del tutto privo di affetto nei confronti di Richard. A quel tempo non erano accettate le attrici donne, per cui i personaggi femminili venivano interpretati da ragazzi molto giovani, ancora privi di barba e con la voce non ancora impostata da adulti. Questo è il più grande cruccio di Richard, oltre alla povertà e alla fame. Lui desidera interpretare ruoli da vero uomo e naturalmente guadagnare anche di più, ma William è difficile da convincere e gli screzi tra loro sono sempre più profondi, il che porta Richard a pensare di lasciare la compagnia del fratello. Quando il manoscritto sulla tragedia di Romeo e Giulietta sparisce, William e gli altri attori , pensano immediatamente che il colpevole sia Richard, ma egli non è l'unico ad essere scontento. Per salvare il proprio onore e il proprio lavoro Richard avrà come unica opzione quella di scovare il vero traditore.
_______________________
Non importa che non ci siano omicidi o truculente scene di battaglia. Furto e tradimento + amore fraterno + nascita di una storia d'amore + l'incanto delle opere di Shakespeare, sono tutti elementi da cui poteva venire fuori una storia meravigliosa e accattivante dalla prima all'ultima pagina ! MA NON è COSì !!!!
1) Questa STORIA è PIATTA, priva di elementi emozionali che sappiano suscitare nel lettore sorpresa, speranza, spavento, sollievo e tutta la gamma di emozione che un appassionato di fiction si aspetta.
---> Quasi tre quarti del libro ( esatto avete capito bene, tre quarti, cioè non suiccede nulla di interessante fino quasi alla fine ! ) ci raccontano solamente della vita giornaliera di Richard e degli altri attori, quando sul palco fanno le prove, rivolgendosi di tanto in tanto, battute volgari, per scherzare o anche per offendersi ), quando Richard torna nella sua fredda soffitta o va al pub.
Se alla prima battuta volgare potevo ridere ( non perchè facesse ridere la parolaccia, ma per la situazione : uomini adulti si punzecchiano come farebbero degli scolaretti ), dopo un po' la cosa diventa stancante. Non sono offesa dalle parolacce, dato il periodo in cui si svolge la storia era un elemento che mi aspettavo, ma un bravo scrittore sa far ridere creando situazioni buffe.
Se l'unico modo in cui un autore sa far ridere è la battuta ricca di parole volgari, allora mi dispiace, ma come autore per me non è un gran che.
2) Tra una prova e l'altra, Cornwell inserisce pezzi di varie opere di Shakespeare... Si certo, è interessante, ma ricopiare pezzi di versi e inserirli in ogni capitolo non è poi così difficile.
3) TRAMA CONFUSIONARIA. La storia viene raccontata in prima persona da Richard che nel mezzo del racconto di ogni situazione, passa a raccontare ricordi di vita passata che durano così a lungo da far dimenticare al lettore, che cosa stava raccontando prima. Quando Richard torna a parlare del presente è difficile capirlo immediatamente. C'è una grande confusione. Inoltre, durante dialoghi importanti per la storia, l'autore inserisce frasi di altre persone che non partecipano alla scena, ma sono semplicemente nello stesso luogo e magari stanno litigando o pronunciando battute sul palco. Sentire altre frasi sullo sfondo in un film ci può anche stare, perchè vedo le scene e capisco che sono chiacchere di sottofondo. In un libro però ho bisogno che lo scrittore me lo faccia capire in qualche modo, non può semplicemente inserire battute di altri personaggi, in qua e in là, nel mezzo di un dialogo di 2 o 3 persone, che in quel momento fanno parte della scena principale ! ( spero di essere riuscita a spiegare il concetto ).
4) Al 60 % del libro stavo ancora aspettando che succedesse qualcosa !!!
Non sto esagerando, è davvero così !
Solitamente abbandono i libri che non mi coinvolgono, già dopo il 25% o al massimo il 30% della storia.
Questo libro è scritto da uno scrittore di grande successo, quindi continuavo a pensare : " ora succederà qualcosa" ..e invece nulla. Non potevo crederci !!!
Mi sentivo arrabbiata e presa in giro ( i libri costano soldi, non ce li regalano ) e ho continuato a leggerlo volutamente per poter scrivere una recensione onesta e veritiera.
5) Dal 65% in poi, finalmente sembra che la storia parta e finalmente il lettore possa risvegliarsi da un lungo letargo provocato da una trama insipida e noiosa.
I capitoli 8 e 9 della quarta parte del libro, finalmente sono un pò più interessanti ( ma mai veramente avvincenti, ripeto che questo sembra un libro scritto da un novellino ).
Non fatevi troppe illusioni però, avrete appena un pizzico di azione, la soluzione del problema, un piccolo sollievo, di nuovo una leggera suspense perchè c'è un nuovo problema, una nuova e veloce soluzione del problema, descritta in maniera del tutto semplicistica. Tutto qui ...
Dopo ciò, l'autore, così presuntuosamente preso da se stesso e dalla propria conoscenza di Shakespeare, torna per l'ennesima volta a raccontarci le prove, i costumi che indossavano, chi sapeva le battute e chi no, riporta alcune delle battute più incisive e ci ri-racconta tutta la storia di "Midsummer Night's Dream" (Sogno di una notte di mezza estate ).
6) ___ PERSONAGGIO PRINCIPALE : completamente ANONIMO. A proposito del protagonista, Richard Shakespeare, non provo antipatia per lui, ma di certo non posso dire che abbia una personalità affascinante o che in qualche modo possa conquistare un lettore.
Bello d'aspetto lo è e fondamentalmente è anche un buon ragazzo, ma non è un personaggio che emerge e che si farà ricordare. Richard è succube del fratello maggiore, non riesce a farsi valere e l'unica volta che trova in se stesso la forza di agire, sebbene sia un bravo ragazzo, esagera nella violenza contro colui che è il vero traditore, riducendolo ad uno storpio.
7) ___ PERSONAGGI DI CONTORNO___ ----> ----> Il personaggio di W.Shakespeare: come fosse in realtà di preciso non lo so, perchè non ho mai letto la sua biografia, ma se già non mi era piaciuto nel film con Kenneth Branagh e Judi Dench, in questo libro è ancora più antipatico, molto presuntuoso, arrogante e privo di qualsiasi affettività nei confronto del fratello ( che è l'unico motivo per cui possiamo apprezzare il protagonista e cioè perchè ci fa pena ! ). Probabilmente era un vero stronzo anche nella realtà, di certo non era un buon marito e un buon padre di famiglia. Le sue opere rimarranno grandi nel tempo e testimoniano il suo talento, ma il ritratto che ne emerge dalla storia di Cornwell è quello di un opportunista come tanti altri, arrogante e presuntuoso, marito fedifrago e fratello prepotente e privo d' affetto. Grande drammaturgo e poeta MA COME UOMO ...MAH. Visto che questa è una fiction, forse poteva regalarci un W. S. più apprezzabile.
---> RIGUARDO AGLI ALTRI PERSONAGGI : lo scrittore inserisce talmente tanta gente che inizialmente è davvero difficile ricordarsi chi è chi.
Nessuno è particolarmente memorabile, diciamo che presi nell'insieme contribuiscono a dare un'idea dell'atmosfera del tempo.
8) Non mi aspettavo una storia d'amore, ma anche l'elemento romantico inserito nel libro poteva essere sviluppato un po' di più e meglio. Poteva essere punto di forza della trama insieme al furto e al recupero del copione.
Invece né il furto, né il tradimento, né la storia sentimentale riescono a fungere da catalizzatori, tutto ruota intorno ai versi di Shakespeare che sono disseminati in tutto il libro.
Forse Cornwell voleva scrivere un libro che fosse sia didattico che interessante, ma il risultato è che questo libro non è ne l'uno ne l'altro... e penso che l'editore abbia potuto pubblicare una storia così insignificante solo grazie al nome rinomato dell'autore.
___________ __ Posso capire che ogni lettore abbia gusti personali e che ognuno di noi percepisca le cose in maniera diversa , quindi comprendo che per qualcuno questo libro valga 2,5 stelle mentre per altri 3,5 o forse quasi 4 stelle...MA CHE LE RECENSIONI A 5 STELLE IN INGLESE SCRIVANO CHE QUESTO LIBRO è SUPERLATIVO .... SCUSATE, MA NON RIESCO A COMPRENDERLO. Mi chiedo se hanno davvero letto tutto il libro per intero e mi chiedo se siano davvero tutti stati sinceri sui propri sentimenti al riguardo...chi lo sa, per me rimane un mistero.
Grazie per aver letto la mia opinione, probabilmente scritta in modo orrendo, perchè quando mi sento arrabbiata e delusa da un libro, scrivo di getto, senza neanche la voglia di rileggere il mio testo ( ne ho già avuto abbastanza del libro e sono contenta di archiviarlo per sempre ).
No comments:
Post a Comment